因为近几个月的疫情封控，让不少居家隔离的人们表示，非常怀念公司的办公室，以至于恢复线下办公时，甚至要自拍发朋友圈。

但人们最擅长的就是「叶公好龙」，如果给人们一台VR头显，让人们在和自己办公室一模一样的虚拟环境办公，他们会有什么表现？

最近剑桥大学和微软研究院合作了一个研究项目，找来20位受试者，在虚拟现实环境进行办公，并将其效率和现实环境中的产出作对比——结果并不乐观。

研究人员发现，测试者在VR环境中的生产力更低，同时人们感到更焦虑，对VR设备本身也颇有微词。

令人焦虑地「VR搬砖」

这次「VR工作」研究组织者来自剑桥、科堡大学，以及微软研究院。研究人员找来11名男性和7名女性受试者，让他们尝试在虚拟环境中，进行为期一周的工作实验。

VR测试环境和现实环境对比｜Mixed news

为了让VR测试环境和真实环境贴近，团队使用了流行的Meta Quest 2 VR头显，并在虚拟环境中设置了一个类似曲面屏的虚拟屏幕，同时使用头显的see-through功能，让受试者可以看到现实中的物理键盘进行输入；在现实环境中，则是一台PC，配一台真实的曲面屏幕。

受试者在VR中看到的画面｜Mixed news

一半受试者使用VR环境进行办公，另一半则在物理环境办公，半天后双方进行「场地交换」。

在测试开始前，以及每工作2小时后，受试者会接受问卷调研，获得他们对工作量、生产力以及身心感受的反馈。

一周之后，团队得出实验结果，不论是从工作量、系统可用性、工作产出还是挫败感来说，VR环境的成绩都比物理环境要低。同时，在VR中工作带来的挫败感更大，更容易产生不适和焦虑，更不用提视觉疲劳要比物理环境大得多。

代表VR环境的红线在工作量和挫败感中高于代表现实的绿线，在系统可用性和产出上则相反｜科堡大学

细分来看，受试者产生焦虑的原因是，无法感知物理世界中他人的存在。而生产力降低，受试者反馈是因为头显的分辨率低，对于键盘的追踪有问题。另外，头显贴在脸上感觉不舒适，令人不快。

不过，实验结果倒也不全是负面消息，至少有一半的受试者表示，VR环境带来的「孤立感」，能让自己更专心面对任务，避免了周围的干扰。

「VR搬砖」是伪命题

研究人员的目的可以理解，不过对于这个结果，首先可能要为VR说句公道话，虽然Quest 2已经是当下体验最佳的VR设备，并且研究人员也尽量将虚拟和现实环境做到统一。但是显然，目前的VR头显并不能真正还原物理世界。

几天前，Meta公布了目前团队在VR头显显示系统方面的进展，为了实现提高分辨率、焦点变换、畸变矫正和高动态范围，等一系列让VR图像更接近现实的尝试，团队不得不打造了4套不同的头显原型机，最重的需要双手扛着像景区望远镜一样观看。

不要说实现扎克伯格描述的「视觉图灵测试」——让用户无法分辨VR和现实，即便让VR头显实现当下手机或者电脑屏幕的显示效果，依然难如登天。

扎克伯格近期展示Meta研究的几款VR头显原型机｜Meta

糟糕的显示效果，加上现在VR头显依然较重且透气性不好，戴上一会儿就会产生不适非常正常。

这些硬件方面的不足，显然是导致这次剑桥大学测试结果的重要原因之一。

除了硬件因素，「VR办公」令人难以接受的一个根本原因在于，这可能根本是个伪命题——当有人说，现在有个神器能让你身临其境地进入到另一个空间时，究竟什么样的人会首选公司办公室？在现实生活中「搬砖」还不够吗？

虽然以Meta为代表的科技公司，不断推出了针对办公场景的VR工具，例如开会，远程协作等。但都难以证明，对于一心想尝试新奇体验的VR用户来说，和同事的Avatar半身像聊业务，会比在太空中激战或者拿着光剑乱砍更有意义。

因为，至少现在，能说服人们忍着闷热和眩晕尝试VR头显的，还是刺激的游戏体验，而非填充Excel表格。