扎克伯格的新世界能否拔地而起？
面对自身的发展瓶颈，科技巨头“All In”新技术是一种应对本能。
Facebook在一年前高调地更名为Meta，All In 元宇宙。一年过去，虽然大多数普通用户依然不知“元宇宙”为何物也搞不清“元宇宙”跟VR/AR到底有什么关系，但Meta却凭借一己之力，让元宇宙从科幻词汇成为产业概念。在Meta的引领下众多科技企业投身“元宇宙”赛道，所有VR/AR/软件企业摇身一变成了元宇宙公司。
“元宇宙”概念轰轰烈烈，但最终业务却落在了VR/AR产品上，而VR/AR在2014年就已兴起，包括乐视、HTC在内的昔日巨头都曾高调地下“重注”。如今，乐视已没落，HTC也未能靠VR翻身，新一波科技巨头新瓶装旧酒继续干着VR/AR。
喊着“元宇宙”，科技巨头却在死磕VR/AR
国外，有消息称苹果的AR眼镜在难产多日后即将面世；国内，字节跳动成为Meta最忠实的“学徒”，Facebook在2014年以20亿美元高价收购了VR设备厂商Oculus，一年前字节跳动则以约90亿元超高溢价从腾讯手里抢来PICO，此前有消息称腾讯欲拿下游戏手机厂商黑鲨加码VR/AR，结果腾讯忍住了，这似乎表明其对元宇宙持观望态度。
跟10年前不同的是，如今科技企业手里有着更成熟的AI技术、更快的5G网络以及更多的数字化场景，但VR/AR却依然面临着叫好不叫座的尴尬。
最近Meta与Pico相继发布年度旗舰产品。10月11日Meta在开发者大会上发布新款VR头显Quest Pro，扎克伯格亲自登场介绍新品的各项功能以及技术、性能上的创新，再一次放出豪言：“现实与数字的交融将为我们带来新的应用世界，你们将会看到新的世界拔地而起。”Pico在半个月前发布了截胡Meta Quest Pro的PICO 4。
相较于PICO 4而言，Quest Pro起售价高出一大截达1499.99美元（作为对比，iPhone 14起售价799美元），高昂的定价，让企业级用户和土豪型用户外的大部分人望而却步。
当一款科技产品存在刚需市场时，价格并不是影响其出售的问题。万元以上的超大屏电视，47999元的Mac Pro都不缺买家。但VR/AR设备最大的问题不是价格，而是需求：到底要卖给谁？人们买来干嘛？如何避免人们购买后依然长时间吃灰的结局？
字节跳动加持的Pico烧掉了100亿以上，却只换来几十万台的销量——根据陀螺研究院的数据，2022 年上半年中国VR头显出货量60.58万台，其中Pico销量约为37万台。注意：销量不等于活跃用户量，在字节跳动10亿级活跃用户中，Pico贡献的用户量只是恒河一沙。Pico 4相较于市面上的VR头显产品并无技术或体验上的明显突破，其依然不具备成为大众级消费产品的能力。
Meta的表现比Pico好很多，上半年全球 VR 头显的出货量约 684 万台，其中Quest 2销量约为590万台，虽然拿下了大部分市场份额，但590万的增量却远远难以弥补Meta被短视频平台争抢的用户损失。半年684万台的销量意味着其依然是小众硬件——2022年上半年全球智能手机出货量约2.4亿台。
科技行业不缺新概念，关于元宇宙这两年就又出现了“下一代空间交互入口”“数字人/虚拟人”“即时化身/虚拟分身”等等新词汇，但这不能改变科技企业“口里喊着元宇宙，干的却是AR/VR的活儿”的事实。截至目前，市面上也依然没出现类似于智能手机一样的大众消费级VR/AR产品，刚刚发布的Quest 2也很难改变小众的命运，在价格外，其跟微软合作让用户可在VR头显里使用EXCEL、PPT这样的“卖点功能”听上去就很疯狂。
善于定义市场的苹果被寄予厚望，现在有许多消息称苹果将在近期推出首款AR眼镜。
Meta想靠元宇宙翻身，但资本市场并不买账
在All In元宇宙前，Facebook的社交大盘正面临着TikTok的疯狂蚕食，作为核心的广告营收因为苹果隐私政策调整、全球加强数字治理等因素出现断崖式下跌，结果是Facebook股价的持续低迷。昔日硅谷FAANG五巨头（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）只剩下三个，其中Apple、Amazon、Google市值分别为2.22、1.15和1.27万亿美元，而Meta和奈飞市值分别只有3426和982亿美元，跟三巨头的市值不在一个级别。
在拯救老业务上，Facebook并无建树，移动端大盘产品如WhatsApp、Instagram均是收购而来。昔日被视作Facebook徒弟的腾讯在中国市场则走出了一条自己的路，虽然腾讯一样面临短视频的挑战，但其拥有微信这一不断创新的超级应用，在守住用户基本盘的基础上，延展出了小程序、微信支付、出行购物、视频号、企业微信等一站式在线服务生态，成为实打实地影响用户生活与工作的“小宇宙”。2019年扎克伯格曾表示后悔没有早点学微信，Facebook在很多地方也对微信亦步亦趋，比如做类似于小程序一样的应用，但收效甚微。
在消费端巩固地位的同时，腾讯正加大力度落地产业互联网战略，推动数字经济与实体经济融合，to B的云计算等业务已成为其收入增长点，但Facebook在B端、云计算上却没有什么像样的的布局。
Facebook将翻身的厚望寄托在元宇宙上，更名Meta是扎克伯格拯救公司重返“舞台中央”的重要举措，但资本市场并不买账。更名一年以来，Meta股价从353.83美元跌到126.25美元，一年跌没64%。今年2月3月Meta在发布2021年财报后股价大跌1/4，市值缩水近3000亿美元，史诗级暴跌直接带崩美股，由此可反推为何扎格伯克如此急于推动公司转型：数据趋势太差，不转型只会每况愈下。
日光之下并无新事。Facebook以及扎克伯格“病急乱投医”的做法，在国内很多科技企业以及老板身上都有类似的影子：业绩不行就幻想靠新概念翻身，All In新赛道，曾先后“战略布局”汽车零售、K12教育、奢侈品电商、预制菜的趣店就是其中典范，它们在核心业务面临颓势时，总幻想着在新赛道可以打个翻身仗，轰轰烈烈造势最终却都黯然收场。
Meta内部“军心涣散”，扎格伯克将头破血流？
如果上下一心，即便像新东方这样惨的企业都有翻身的机会。在股价疲软、市场竞争等外部因素外，摆在扎格伯克面前更大的问题在于内部的军心瓦解：All In 元宇宙的做法在Meta内部并未形成共识，很多员工甚至是高管都不理解或不支持扎克伯格的想法。
最近《纽约时报》采访了十多名 Meta （前）员工，揭密了扎格伯克推动元宇宙战略落地一年来遇到的阻力，Meta 元宇宙业务面临的实际情况可能比某些科技媒体报道的要严峻得多，以下是一些节选：
1、许多员工在抱怨，频繁的战略转变没有一致性规划，可能只是扎克伯格的突发奇想。今年 5 月匿名社交网络 Blind 对 1000 名 Meta 员工进行了的民意调查显示，只有 58% 的人了解公司的元宇宙战略。在 Meta 内部，一些员工将元宇宙项目戏称为“MMH”，即为了“让马克·扎克伯格开心”（make Mark happy）的项目。
2、今年，在其个人 Facebook 页面上发布了Horizon Worlds 头像截图遭遇群嘲后，扎克伯格十分沮丧，要求相关团队重新设计其头像，其实这些头像的设计并不容易，一位 Meta 的图形艺术家在 LinkedIn 帖子中透露他和他的团队在 4 周内设计了大约 40 个版本的扎克伯格头像，最后才获得批准。
3、Meta的元宇宙产品面临着“员工自己都不爱用”的窘境，今年 9 月，负责 Meta 元宇宙部门的副总裁 Vishal Shah 在公司内部留言板上写道，他对使用 Horizon Worlds 的 Meta 员工数量之少感到失望：“为什么我们连自己开发的产品都做不到不喜欢、一直使用呢？如果我们自己都不喜欢，又怎能期望用户喜欢呢？”
4、有高管有不同意见。约翰·卡马克（John Carmack）是Facebook收购的Oculus 的前CTO，现在是Meta顾问，8月其公开表示Meta 对元宇宙下注的规模让他“一想到要花这么多钱就感到不适。”“Meta 的元宇宙开发受到多种因素阻碍，比如大企业的官僚主义，以及对多样性和隐私等问题的担忧等。”2021年财报显示，Meta AR /VR 部门亏损 100 亿美元。
当年我曾去Facebook参观，扎克伯格没有自己的办公室而是跟员工挤在一起办公，Facebook会议室也是透明的，这些扁平、透明、民主的企业文化给人留下深刻印象。然而今天的扎克伯格似乎已经变得十分独断，至少在元宇宙这件事情上有些一意孤行。据纽约时报报道，扎克伯格已向 Meta 员工发出了明确的信息：不加入就滚蛋。
今年 6 月在一次会议上，这位 38 岁的亿万富翁指出，“可能有一群人不应该呆在公司里面”，而且对于预期和目标，他将“加大压力”。自那以后，该公司冻结了大部分的招聘并削减预算，扎克伯格还要求经理找出表现不佳的员工。（来自36kr自纽约时报报道的编译）
结果是很多员工“被迫关注元宇宙”，比如开始尝试在Meta的元宇宙产品上开会。
任何企业转型都是艰难的，改革势必面临巨大阻力，但在元宇宙这件事情上，扎克伯格可能真的太急了一点。虽然不少科技企业都意识到“元宇宙是未来”，但至少以下问题现在还悬而未决：
1、元宇宙跟VR/AR的区别到底是什么？是不是新瓶装旧酒？
2、元宇宙到底能否成为一种全新的数字应用形态？是结果还是过程？Facebook想要的是一个结果，跟互联网一样平行的下一代互联网，但很多企业却认为元宇宙只是一个过程，即现实世界与数字世界的融合，今天很多科技企业在做的数字化、产业智能化、互联网+、数实融合甚至互联网业务，本质上都具有元宇宙的属性，“过程即结果”，它们不会刻意去追求一个元宇宙的产品形态。
3、今天关于元宇宙的很多应用构想是意淫的没需求的，比如“用虚拟分身去元宇宙开会上班”，既然如此，企业雇佣员工干嘛呢？如果本人开会腾讯会议不就是元宇宙了吗？3D虚拟形象可以让开会这件事变得更有趣一点而已，但并非必需的。
4、元宇宙即便可以成为全新应用，时机是否足够成熟？每年投入数百亿美元的Meta会不会起个大早赶个晚集？
元宇宙并不是Facebook第一次要挺进新赛道。当年Facebook曾推出主打社交搜索概念的GraphSearch要干翻谷歌，结果其在搜索市场没有掀起什么波澜；后来移动手机兴起，Facebook推出了Facebook Home（类似于MIUI）想要在系统层面有所作为，然而根本没有手机厂商买单；再后来其又重注VR、无人机等，均收效甚微。
国内外科技行业都有差不多的现象：企业一旦转型遇到困难，就很可能像没头苍蝇一样乱撞。科技企业对技术有天生的危机感。科技巨头能够成为巨头，往往是因为吃到了某一波技术红利，它们在骨子里害怕某个新技术催生出自己的颠覆者，因此对任何新技术都不会坐视，就算不像Meta一样狂热地All In，也会保持关注，先积极探索再择机入场。
新技术的成长曲线往往又是漫长的，比是否进入更难把控的是什么时候进入。国内，百度当年面临移动互联网对搜索引擎的颠覆式影响，重注AI技术以及智能云、智能驾驶等产业场景，经过10来年的耕耘后逐渐打开了局面，但截至目前除智能云带来真金白银外，智能驾驶依然未迎来丰收季；HTC在面临智能手机业务下滑时重注VR，但其未能等到元宇宙这一波，起了个大早却赶了场晚集。
现在字节跳动、Meta等等巨头都在重注元宇宙，但元宇宙、VR/AR等对字节跳动这样的增长型企业来说只是锦上添花，因为其有充足的资金与回旋余地，即便这一波彻底踏空也不会伤筋动骨，但对Meta来说，元宇宙俨然已是背水一战。扎克伯格的新世界能否拔地而起？留给他的时间已经不多。
