随着NFT热度的退潮，曾经火热的Crypto市场逐渐遇冷。
但同时，笔者也认为NFT有极大的潜在价值，为此笔者写了《从社会价值角度看NFT在保护非物质文化遗产方面的作用》，其中提到NFT可以作为先行版权制度的一种补充。在此之外，NFT也有很多应用场景，它的潜力还没有被大众所了解。
NFT有点儿像源自荷兰的现代金融业，既出现了作为经济体系润滑油的银行、股票，也出现了引发笑谈但后世不停重演的郁金香泡沫。
面对变革，“风险与机遇共存”是必然的，打开窗户，新鲜空气和阳光会进来，也会飞进苍蝇。
其中靠谱的NFT，有之前笔者提到的作为现行版权制度的补充，用来解决民间艺术产权不清晰问题的NFT；有简化公益捐款流程，作为捐助证明的NFT；还有游戏领域等很多能发挥其价值的NFT。
而另外一些不靠谱的NFT，就包括大部分的NFT艺术品和NFT地产。
这些NFT有一些共同点：很多人对网络空间不了解，他们误以为在现实世界有价值的物品，在网络空间中也有同样高的价值，而这一点很容易被利用。
地产和艺术品具有唯一性和排他性，这两个属性是地产和艺术品相应的所有权的保证。
目前，地产和艺术品均可以在“硬件”和“软件”来保证这两个属性，而NFT地产和艺术品恰恰比较难保证这两点。
NFT地产的唯一性和排他性
先说地产，地产在现实中，由于物理法则的限制，“某某路1号”只能属于一栋建筑物，建筑物里的门牌号也只能属于一个房间，无论是地皮还是房间数量都是有限的，位置是固定的；在法律上，建筑物和房间也根据属地原则，有国家信用做产权背书。
那么NFT地产有吗？
NFT地产是建立在网络虚拟世界上的一种地产，它不受物理法则的限制。比如数学中著名的“希尔伯特旅馆悖论”（拥有无穷多个房间），现实中不存在，但是NFT地产中可以出现。
在网络上的虚拟世界中，“某某路1号”可以有无数个建筑物，建筑物里可以有无数个房间，也可以让每个人看到的“某某路1号”和“某某路1号”里的房间都是不一样的。
因为是虚拟世界，所以地址和门牌号也可以随意变更，建筑物也可以今天搬这里明天搬哪里，非常自由。
就好像MMORPG里的副本，在大世界中副本的入口可能是固定的，但每个队伍所进入的副本其实是不同的，如果游戏进行更改，副本的入口位置也可以随意改变。
所以，虚拟世界地产在客观物理条件下不具有唯一性和排他性，因为这两个属性的缺失，现实地产中最重要的属性“地段”在NFT地产这里已经不重要了。
而在法律层面，NFT地产的唯一性和排他性，依托于虚拟世界运营商的信用和技术力。
但从目前众多比特币钱包和交易所跑路、被黑客攻击的案例来看，笔者对此并不乐观。
对于缺乏信誉的小型新公司运营的NFT地产，就算他有心保证你的产权，也很难保证其安全性。
尤其是现在很多匿名人士开办的虚拟世界，基本上就是一个字：骗。
比如，也许你凭借对现实地产的理解，花重金在网络世界购买了一块依山傍海黄金地段的别墅，结果运营商移山填海你的地段不值钱了，或者黑客攻击把你的资产转到他的名下，怎么办？
最终，看起来与现实地产较为相似，且有一定商业价值的“虚拟地产”，更多是像《剑网三》家园、《我的世界》官方服务器和《动物之森》任天堂岛这样，有值得信赖的公司信用背书，依靠服务的“地产”。
NFT艺术品的唯一性和排他性
再说艺术品，现实中的艺术品不仅在作为物品时拥有的唯一性和排他性之外，艺术家在创造艺术品时展现的高超技艺、审美风格和笔触，以及根据画布颜料中的同位素鉴定法，也使艺术品很难被复制或仿冒。
对于大多数艺术品，就连画家本人模仿自己的画作重画一幅都无法做到一致，更何况伪造？
比如笔者在《【动森美术馆】为什么游戏里的真品和美术馆里的不一样？》提到的雅克-路易·大卫所画的《跨越阿尔卑斯山圣伯纳隘道的拿破仑》，都是原作者画的，但都不一样。
而对于大多数NFT艺术品而言，除了笔者之前文章提到的存储方式等问题，你购买的那份文件与其说是一件艺术品，不如说是参观艺术品的无限量免费门票。
因为它可以无限复制，而且与原件完全相同，艺术品的唯一性和排他性，在所谓的NFT艺术品里一点儿都没有。
大家买的NFT艺术品，压根就不是艺术品。
此外，NFT艺术品在法律上也有类似的问题：艺术品受属地法律管理，NFT艺术品呢？
两个NFT艺术品交易平台都可以声称某人拥有同一张NFT艺术品的所有权，这个冲突怎么解决？
结语
如果放松NFT监管，那肯定会出现以NFT为名的诈骗，这点我在文章中分析过；但是，如果严禁NFT，那么也可能会错过引领世界发展的机会。
我个人并不想呼吁“放开NFT监管”或者“封禁NFT”，因为首先我并非NFT从业者，其次如果我要做NFT也不一定非要在国内，只是想告诉大家：透过表象（名称）看本质更重要。
如果我写元宇宙研究的话，还会多次提到这点。
不是NFT叫做地产叫做艺术品，就和现实中的地产和艺术品一样有价值。
